Сейчас, когда мы смотрим на ИИ-ответы в выдаче, мы видим тот же самый поиск. Нейропоиск сегодня, это просто продвинутый агрегатор выдачи. Поисковик берет статьи, которые вебмастера переписали из других статей, скармливает их языковой модели и выдает пользователю свою якобы уникальную выжимку.
Казалось бы, что нейропоиск должен принести что-то новое, но по сути это старая агрегированная выдача. Кто бы что ни говорил, но если задуматься, то фундаментальная модель SEO почти не изменилась за последние 10 лет. По сути, алгоритм просто автоматизировал работу рерайтера.
По мне, так это абсолютно тупиковая ветвь развития, которая в перспективе вообще может убить мотивацию авторов создавать контент. Многие независимые авторы уже давно разочаровались в поисковых системах. А тем более сейчас, зачем писать, если ИИ просто заберет твой текст, перепишет его и выдаст ответ прямо в поиске, дав тебе несколько кликов?
Как должен выглядеть идеальный нейропоиск, если поисковые системы действительно хотят развивать интернет, а не паразитировать на нем.
Нейропоиск должен стать помощником и ассистентом. Он должен забрать на себя всю базовую и словарную работу. Спросил человек «что такое метод Pomodoro» и ИИ выдал ему сухую справку прямо на странице поиска. Все, информационный запрос новичка закрыт. Авторам больше не нужно писать эти бессмысленные абзацы с определениями в своих практических статьях.
Но если запрос касается реального применения, ИИ должен включать режим фильтра и отдавать трафик эксперту. Нейросеть не должна выдумывать советы из воздуха. Она должна сказать пользователю:
«Вот базовая теория, а вот статья практика, который объясняет, почему классические 25 минут не всегда работают, как правильно использовать интервалы 50/10 для сложных задач и почему для реальной эффективности мало закрыть вкладки, а нужно отключить звук на телефоне и все уведомления на ПК. Если тебе нужны еще похожие материалы от авторов, которые разделяют этот опыт, то вот список всех подобных статей».
То есть нейросеть не пытается подменить собой чужой опыт. Она просто соединяет аудиторию, которая готова потреблять сложную и практическую информацию с тем, кто этот опыт пережил и описал.
В этом и будет крыться главная ценность для создателей контента. ИИ заберет себе пустой трафик, который и так не конвертился и всегда принадлежал Википедии. А создателям авторских проектов, отдаст подготовленную, прогретую аудиторию, которая ищет именно практику и готова погружаться в тему.
В такой парадигме авторам больше не придется писать SEO-портянки обо всем на свете, чтобы угодить алгоритму. Идеальный нейропоиск вернет возможность писать узкие и глубокие материалы. И это будет самый целевой, лояльный и качественный трафик, который когда-либо существовал в интернете. Это будет поиск для людей.
Но будем реалистами. Навряд ли мы это увидим, поисковые системы конкурируют не только друг с другом, но и с нейрочатами. У них появилось еще больше желания удержать пользователя внутри выдачи.
Пытаясь победить чаты их же методами, поисковики уничтожают и так еле живую среду, которая их кормит — это обновляемый экспертный контент. Ведь если авторы перестанут писать, нейросетям будет просто не на чем обучаться. Получится замкнутый круг из пережеванного старого контента, который мы уже наблюдаем. А авторы дальше продолжат уходить в социальные сети или в закрытый контент, останутся лишь дорвеи и крупные издания.
В такой ситуации поисковые системы скорее всего начнут опираться на контент из социальных платформ. Раньше я думал, что это тот самый выход, но у социальных сетей есть свои проблемы, там контент плохо структурирован, его практически невозможно системно искать, посты живут на хайпе и эмоциях, а это искажает глубину темы. Соцсети все-таки это поток информации, а не структурированная база знаний. В итоге вместо экспертных поисковых систем мы можем получить бесконечную ленту мнений и обрывков опыта.
Поэтому прежде чем говорить авторам «пишите для людей»,
сначала сами сделайте поиск для людей.
