Блог

Если оглянуться назад, на то, как работали вебмастера несколько лет назад, то становится немного грустно. Модель была настолько примитивной, берем трафик из поиска, долбим его рекламой и забываем. Мы просто пропускали людей через свои сайты как через решето, не оставляя аудиторию у себя.

Раньше я смотрел на западный интернет и просто улыбался, когда видел их бесконечные лид-магниты и подписки. Я думал, что за дичь они творят, зачем так усложнять, вот же трафик приходит на сайт, сразу его монетизируй.

В нашем сегменте интернета годами проповедовали модель, что трафик это легко. Мы учили и нас учили выжимать максимум из трафа здесь и сейчас. Никто не думал о долгосроке, никто не строил базу пользователей, сейчас все работает, а что будет дальше никого не волнует.

Но если бы тогда кто-то сказал, что через несколько лет вход в трафик станет настолько дорогим, а конкуренция настолько высокой, скорее всего, многие бы начали мыслить иначе. Вот я тот самый парень, который сейчас это говорю: если вам еще сейчас более-менее легко, то будет сложнее.

С приходом нейросетей и ростом конкуренции вход в трафик будет становиться только дороже. Алгоритмы забирают часть внимания, платформы усложняют правила, а количество контента растет быстрее, чем спрос на него.

И если посмотреть шире, то в этом нет ничего нового. Редко бывают индустрии, где со временем становилось проще. Любая новая ниша сначала дает легкие возможности, а потом усложняется, приходят новые игроки, растет конкуренция, повышаются требования к качеству, дорожает вход.

Поэтому главная ошибка, которую можно сейчас совершить это думать, что дальше станет легче. Не станет, с каждым годом будет сложнее и дороже.

Это не повод для паники и не попытка убить ваш оптимизм. Наоборот, мы всегда адаптируемся, всегда появляются новые подходы, новые форматы и новые возможности, но легче не будет, поэтому просто с улыбкой идем вперед и помним об этом.

И для того чтобы действовать грамотно, важно принять эту базовую реальность. Трафик больше не становится расходником, он становится очень дорогим ресурсом.

И если раньше можно было просто долбить его рекламой и не думать о последствиях, то сейчас каждая единица внимания становится ценной.

Поэтому ключевой фокус смещается в сторону, где нужно не просто привлекать людей, а удерживать их. Работать с базой, строить прямые каналы коммуникации, выстраивать доверие и возвращаемость, бороться за каждого нормального человека, который к тебе пришел, но не в формате агрессивных продаж, а в формате смысла и пользы.

Потому что трафик никогда не дешевел.

Уже 2 месяца я пишу каждый будний день в блог и казалось бы, что самокритика должна была бы исчезнуть где-то на третьей неделе. Но она здесь, она рядом, она во мне и продолжает мне нашептывать, что это скучно, а это уже все знают, а здесь ты не дожал.

Я постоянно сомневаюсь в своих текстах. Каждый раз при нажатии кнопки опубликовать у меня возникают сомнения. Еще не было ни одного поста, где я бы не тормознул и с легкостью его опубликовал. Постоянно я откладываю публикацию, еще прочитаю, еще исправлю ошибки, пока борьба внутри не пересиливает.

Если бы мой наставник был Джейсон Стэтхэм, то он бы сказал, что я слабак и нерешительный.

Но здесь есть один момент, который я только со временем понял. Сомнения бывают разными, есть сомнения, которые делают тебя лучше, а есть сомнения, которые просто тормозят.

Полезные сомнения помогают тебе расти, когда ты спрашиваешь себя: «А точно ли я донес мысль?», «Нет ли тут лишней воды?», «Понятно ли это будет читателю?», «Заставляет ли мой пост задуматься?», «Практичный ли это пост, есть ли у меня личные примеры?». Такие сомнения заставляют работать над качеством материала.

А есть токсичные сомнения, именно про них ведет речь Джейсон Стэтхэм мой наставник в моих фантазиях. Это когда в голове крутится: «А что обо мне подумают?», «Вдруг я выгляжу глупо?», «Пост не идеален, поэтому я его не выложу». И это уже не про качество материала, это про внутренний страх. Такие сомнения не улучшают ничего, они просто заставляют тебя быть мышкой.

И всегда идет борьба между двумя этими сомнениями и чтобы ее победить, достаточно всего лишь это знать и помнить, что сомнения бывают полезные и вредные.

Сомнение это нормальная и здоровая реакция для любого человека. Все профессионалы с которыми мне удалось общаться за свое время, все сомневаются и кто больше правильно сомневается, тот был лучшим в своем деле.

Потому что, как только ты поверил, что выдаешь идеальный продукт, ты перестаешь учиться. Правильные сомнения это и есть двигатель мастерства, поэтому нужно всегда сомневаться, но делать это правильно.

И через 20 минут после написания этого поста, я все-таки его опубликовал.

Попалось мне старинное интервью Стива Джобса, где он сказал очень простую, но точную вещь «Если ты не любишь то, чем занимаешься, ты проиграешь.»

И дело тут не в красивых лозунгах, а в чистой логике. Если мы перестанем смотреть на красивые фотографии человека на пляже с ноутбуком и спустимся на землю, в реальность, то сегодня онлайн-бизнес это чертовски тяжелое занятие.

Раньше было намного легче и трава была зеленее. По ощущениям, сильный скачок конкуренции произошел где-то во времена ковида, видимо многие стали интересоваться этой темой, либо популяризация якобы свободного образа жизни дает о себе знать. Но после этого периода складывается ощущение, что в онлайн-заработке пробуют все. Ко мне даже недавно подошел сосед и попросил его научить зарабатывать в Интернете, по каким-то признакам он узнал, что я работаю удаленно. На что я ответил, это нелегко, с нуля нужно 3-5 лет, а может даже и 10 понадобится.

И это действительно так, неподкованному человеку потребуются годы пахоты, постоянной тревоги, неудач и нудной работы. И вот здесь кроется главный секрет, любой рациональный человек в здравом уме просто бросит это дело, когда станет по-настоящему тяжело и больно, когда не будет никакой отдачи от твоих действий.

У меня лично таких моментов было предостаточно, я несколько раз падал на абсолютное дно. И самый рациональный выбор в такой ситуации был бы просто уйти в другую область. Но у меня всегда оставалась страсть и интерес к этому делу.

Получается, что страсть это некий механизм выживания. В большей степени выживают и добиваются успеха только те, кто любит свое дело. Они продолжают долбить в одну точку не потому, что они сверхлюди или самые умные, а потому, что им по-настоящему нравится то, что они делают. Когда становится невыносимо трудно, страсть это то единственное, что не дает тебе поступить логично и все бросить. Страсть может пропадать, но стоит немного отдохнуть, и она опять возвращается.

Отличный пример, который очень четко это показывает. Это российский андеграунд рэп, если мы возьмем, например уральское направление этого движения, то эти рэперы много не зарабатывали, но продолжали заниматься своим делом, да что говорить у многих даже не было музыкального образования. Но этот феномен настолько удивителен, что эти пацаны без образования, смогли создать новый стиль музыки и выдают такие умные рифмы, что ты не понимаешь, как это вообще возможно без начитанности художественной литературой. И у них только через 5-10 лет это все окупилось, они смогли обрести армию фанатов и свой уникальный стиль.

Есть и такое мнение, что нужно следовать не за страстью, а за тем, что у тебя хорошо получается. Это тоже правда, если, например твоя цель, просто заработать денег. Но если мы говорим о том, как не сломаться, когда у тебя все будет разваливаться, то без любви к делу просто не обойтись.

Поэтому самая сильная комбинация (формула), это не просто страсть. А твои сильные стороны + интерес к делу = успех.

На короткой дистанции это ничего тебе не гарантирует, но на длинной тебе должно очень сильно не повезти, чтобы не добиться результата.

Самые азы бизнеса, это делегирование. Все учат делегировать, но сколько я статей ни читал, почти никто не говорит об обратной стороне этого процесса. На практике, не все так радужно, как пишут в книжках и статьях.

Поэтому одна из самых популярных фантазий в бизнесе звучит примерно так: «Вот сейчас найму людей и наконец освобожусь».

И изначально это кажется логичным, ведь ты делегируешь задачи, разгружаешь себя, и у тебя появляется больше времени. Но на практике почти всегда происходит наоборот.

Ты нанимаешь первого человека и у тебя появляется не минус одна задача, а плюс десять новых. Нужно ему объяснять, проверять, контролировать, исправлять, мотивировать. Если он уволится, то процесс повторяется с новым сотрудником.

Потом появляется второй человек, третий и в какой-то момент ты уже не делаешь свою работу. А ты управляешь людьми, которые делают твою работу.

И вот здесь происходит тот самый переломный момент, когда ты больше не специалист, не создатель и не автор проекта. Ты превращаешься в операционного менеджера.

Теперь весь день уходит на созвоны, задачи, правки, дедлайны, конфликты, контроль. И чем больше команда, тем меньше у тебя становится свободы.

Парадокс в том, что бизнес начинает расти, а ощущение свободы исчезает. Потому что с одной стороны люди ускоряют твой рост, а с другой стороны от тебя требуется еще больше ответственности, которую нельзя делегировать. Ведь ты в любой момент можешь передать задачу, но ты не сможешь передать ответственность за результат.

Поэтому сама идея делегировать и нанять больше людей, чтобы ежеминутно стать свободным, она изначально неверна.

Рост команды не выведет тебя моментально из операционки, он просто поменяет твой тип операционки. И ты просто перейдешь с выполнения задач на управление системой из людей.

И это нормальный путь, так растут все бизнесы. Потом ты находишь человека, который начинает управлять командой. Но если ты создаешь команду с нуля, нужно понимать, что это не будет быстрым и ты сразу не станешь свободным. Сама идея делегировать, превращается в еще большую работу и поэтому важно честно понимать, на что ты подписываешься.

Если твоя цель строить большую компанию, масштабироваться, управлять людьми, то тогда да, без команды никуда. Но если твоя цель это свобода здесь и сейчас, контроль над своим временем и фокус на создании, то иногда эффективнее не нанимать больше людей, а строить более простую систему. Меньше проектов и задач, процессов, зависимостей и больше автоматизации.

Получается, что свобода в бизнесе не появится сразу из-за найма новых сотрудников, но она может появится из-за простоты процессов.

Когда люди начинают заниматься бизнесом или своими проектами, почти всегда происходит одна и та же вещь. Сначала они загораются идеей свободы заработка в интернете, хочется работать на себя, самому выбирать проекты, распоряжаться своим временем и строить что-то свое.

Но проходит несколько лет, и все происходит ровно наоборот, у человека появляются сотрудники, процессы, обязательства, операционка. Проект растет, но вместе с ним растет и количество проблем, которые нужно решать каждый день. И в какой-то момент он забывает о свободе, работа становится целью, которая поглощает все время. Бизнес тупо начинает управлять им. И большая часть предпринимателей так и живет.

Поэтому иногда нужно останавливаться и задавать себе простые вопросы:

1. Для чего я вообще начинал зарабатывать в Интернете?
2. Свободен ли я?
3. Я строю жизнь вокруг бизнеса или бизнес вокруг своей жизни?

И чем раньше честно ответишь на них, тем будет проще строить проекты, которые действительно подходят тебе. Живем же всего один раз.

Когда люди слышат о соло-предпринимательстве, они часто представляют человека, который должен делать абсолютно все в одиночку. Но это не совсем так. Этот подход не про то, чтобы героически делать все самому, он скорее про эффективность системы.

Главная идея здесь в том, что проект должен работать без большой команды и сложной структуры. Но это совсем не означает, что ты обязан закрывать каждую задачу своими руками.

Если что-то можно автоматизировать, то автоматизируешь, если что-то можно упростить, то упрощаешь, если какую-то задачу быстрее и дешевле отдать специалисту, то ты просто заказываешь эту работу. Но здесь важно не путать делегирование и ответственность. Соло-предприниматель может купить чужую экспертизу, но ответственность за проект он не может передать никому.

И в этом нет никакого противоречия. Как и в любой другой модели, здесь просто свой способ мышления.

Ты постоянно задаешь себе вопрос «Как сделать проект проще, эффективнее и устойчивее?» Если в классическом предпринимательстве все заточено на рост и прибыль, то здесь твоя задача не вырасти до огромной корпорации, а оставаться эффективным и сохранять свои ценности.

Соло-предприниматель не пытается все контролировать, он пытается построить простую систему, которая может работать долго. И иногда для этого вполне нормально воспользоваться помощью других людей.

Главная цель соло-предпринимательства не в том, что нужно делать все самому. Цель — это строить полезные и эффективные проекты вдолгую, без больших команд и лишних задач, не предавая свои принципы.

Самое привлекательное в этой модели для меня это долгосрочные проекты. За огромное количество лет работы в интернете я видел практически все, как запускались сайты, как росли медиа, как появлялись новые сервисы и также часто я видел, как все это умирало.

Менялись алгоритмы поисковых систем, закрывались партнерские программы, рынок просто переставал существовать. Иногда проекты, которые вчера приносили хорошие деньги, через год уже никому не были нужны, даже их создателям.

И в какой-то момент начинаешь понимать одну простую вещь, что большинство интернет-проектов живут очень недолго. А с другой стороны осознаешь, что если бы вернуться назад и грамотно выстроить стратегию, то многие из этих проектов можно было бы построить по-другому, чтобы они жили намного дольше и могли адаптироваться к изменениям рынка.

Поэтому со временем появилось естественное желание строить не просто темки, а что-то более устойчивое. И именно поэтому меня со временем начала привлекать эта модель соло-предпринимательства.

Давайте копнем глубже в то, как она устроена на самом деле и почему именно сейчас легче всего развиваться в этом направлении.

Соло-предприниматель работает один или с очень небольшой командой. Он старается строить проекты, которые могут жить долго, например, медиа, сервисы, продукты, сообщества, любые другие инструменты. В общем, главная идея здесь это создавать долгосрочные активы в виде проектов.

Можно подумать, что соло-предпринимательство это идеальная модель работы. Ведь ты работаешь один, нет начальников, сотрудников, бесконечных созвонов и пустой траты времени. В общем, свобода, о которой все и мечтают, когда идут зарабатывать онлайн.

Но у этой модели есть и обратная сторона, когда ты работаешь один, то у тебя нет отдела маркетинга, разработчиков, менеджеров и все процессы в проекте так или иначе проходят только через тебя. Поэтому здесь не получится переложить задачу на другого человека, и если что-то не работает, то это почти всегда твоя проблема.

Поэтому соло-предпринимательство требует другого навыка, это умения строить простые и эффективные системы. Ты не сможешь позволить себе сложные процессы. Поэтому чем проще устроен проект, тем выше шанс, что он будет жить долго. И как раз в простоте и кроется вся сила. Но оказывается сделать проще, это всегда сложно. Помимо простоты, нужно думать не только о том, как заработать деньги сегодня, но и о том, как сделать так, чтобы проект продолжал работать в долгосрочной перспективе.

И здесь на помощь, конечно же, приходят нейросети и автоматизация. То, что раньше требовало команды из нескольких человек, сегодня можно делать одному. Создание сайта, лендингов, анализ данных, прототипирование продуктов, автоматизация процессов это все постепенно становится доступно одному человеку.

Фактически технологии начали усиливать модель соло-предпринимательства, которая раньше была доступна преимущественно разработчикам с маркетинговым бэкграундом, либо мелким командам. А сегодня человек в одного с правильными инструментами может делать долгосрочные проекты. Конечно, не мирового уровня, но рабочие, небольшие и полезные проекты.

Но чуда здесь тоже ждать не стоит, как и везде нужна база, понимание хотя бы азов деятельности. Нужно понимать свою нишу, разбираться в продукте, в основах программирования и уметь строить процессы. Нейросети могут ускорить работу, но они не сделают проект за тебя, не выстроят ту самую систему.

В общем, нужно понимать, что это нелегкий путь, но это один из немногих путей, где можно строить что-то свое, что будет работать в долгосрочной перспективе и быть полезным.

Русский язык обычно называют богатым, но когда смотришь на названия интернет-направлений, то оказывается, что в русском интернете очень бедный словарный запас для описания людей, которые зарабатывают онлайн.

У нас всего есть несколько слов, ты либо вебмастер, арбитражник, манимейкер. Все, больше другого не дано. И то, все эти деятельности обычно указывают на негативную окраску и очень прочно переплетаются, нет единых определений. У кого-то вебмастер это администратор сайтов, а где-то сюда относят и SEO-спеца, который зарабатывает на поисковом трафике. А разве это не арбитражник, раз он работает с SEO-трафиком?

Если посмотреть на западный интернет, то там существует целая культура вокруг самостоятельных интернет-проектов. Там есть indie hackers, platform hackers, solopreneurs, bootstrap founders, content creator, даже micro-pe, это такие чуваки, которые приобретают заброшенные или недооцененные проекты, докручивают там трафик и либо держат как актив, либо перепродают дороже. У нас в узких кругах это называлось хитрожопый вебмастер, а там micro private equity.

Есть и lifestyle entrepreneurs и open source entrepreneurs. В общем, если закопаться в их терминологию, то можно найти много интересных направлений и сообщества вокруг них.

И все эти слова описывают разные модели работы в интернете. В русском интернете почти все это называют одним словом, либо манимейкер, либо вебмастер. С арбитражником еще более-менее понятно, у него все завязано на трафике, купил дешевле, продал дороже.

Я размышлял, а что вообще объединяет и разделяет все эти модели. И оказалось, что мышление, которое можно разделить всего на 2 типа.

В итоге, манимейкер это кто? Фрилансер или предприниматель? Мне кажется, что это вообще третья модель, и она находится где-то между фрилансером и предпринимателем. Потому что ты работаешь в одиночку, как специалист, но при этом пробуешь построить систему, которая будет работать без твоего участия.

Манимейкер строит быстрые денежные проекты. Это могут быть сайты, партнерские проекты, арбитраж, SEO-проекты, сервисы и другие источники дохода. Главная цель это найти рабочую модель и извлечь из нее прибыль, пока она работает.

Такие проекты часто живут недолго. Сегодня они могут приносить хорошие деньги, а завтра меняются алгоритмы, рынок или правила игры, и приходится строить новые.

Четвертая модель это соло-предпринимательство. Здесь человек тоже работает один или с небольшой командой, но он старается построить уже не просто денежные проекты, а долгосрочные активы, например медиа, продукты, сообщества, сервисы и бренды. И вот здесь уже пошло разделение на другие более узкие микро-направления, которых в бурже очень много.

Если упростить, то обычно манимейкер думает в категориях темок и денежных потоков. Соло-предприниматель думает в категориях активов и долгой игры.

В итоге, у нас получается 4 крупных направления — фрилансер, предприниматель, манимейкер и соло-предприниматель. И у всех у них разные стратегии развития.

Я пробовал все эти подходы, был фрилансером, манимейкером, соло-предпринимателем, пробовал быть и классическим предпринимателем, когда строил агентство. Везде есть свои плюсы и минусы. Главное, какой подход ближе тебе.

Мне, например, больше всего нравится именно соло-предпринимательство. Это путь, где ты создаешь в одиночку или с небольшой командой что-то, что может принадлежать тебе не только сегодня, но и через несколько лет. Именно такие направления я сейчас исследую и развиваю.

Есть одна вещь, в которой очень сложно себе признаться тем людям, которые работают сами на себя, особенно в самом начале своего пути онлайн-заработка. Многие в душе называют себя онлайн-предпринимателями. Но надеть пиджак и созвониться с клиентом еще не делает тебя предпринимателем.

Да, предприниматель звучит гораздо серьезнее, чем фрилансер. Но это две совершенно разные модели работы. Фрилансер продает свое время, навыки и экспертизу. У него могут быть высокие доходы, дорогие клиенты и интересные проекты, но по сути это все равно работа за деньги, просто без начальника.

А предприниматель строит систему, он создает продукт, команду, процессы и бизнес, который может работать даже без его постоянного участия.

Это совершенно разные модели бизнеса и соответственно, у них разные стратегии развития. Фрилансер преимущественно растет через свою экспертизу, а предприниматель растет через масштабирование системы.

И это серьезная ошибка, когда человек работает как фрилансер, но пытается мыслить как предприниматель. Он читает книги про стартапы, масштабирование и инвестиции, смотрит youtube про бизнес, хотя его реальная задача гораздо проще, ему просто нужно стать сильным специалистом и научиться дороже продавать свою экспертизу.

В итоге фрилансер не может построить ни полноценный бизнес, ни сильную профессиональную карьеру. А все потому, что он не может переступить через свое эго и честно себе признаться, что он фрилансер.

Поэтому когда только специалист начинает работать в интернете, самое главное это не ниша, не реклама, а честно ответить себе на вопрос, ты кто по жизни? Фрилансер или предприниматель?

Это даже не вопрос статуса, это вопрос долгосрочной стратегии, которая в дальнейшем поведет в правильном направлении.

Если объединить почти все книги и курсы по тайм-менеджменту, то главный урок будет очень простой — отсекайте лишнее и фокусируйтесь на главном.

Но парадокс в том, что почти все системы тайм-менеджмента делают ровно противоположное, они усложняют жизнь. Заставляют вести десятки списков, расставлять приоритеты, подзадачи, цветовые категории, расписание по часам, использовать теги и так далее. Иногда кажется, что эти системы придуманы только для менеджеров огромных корпораций, где нужно координировать десятки проектов и людей. В таких системах каждый час должен быть расписан, и любое отклонение воспринимается якобы, как ошибка.

Но если посмотреть на бизнесменов, которые действительно достигают больших результатов, то их стратегия обычно выглядит гораздо проще. У них почти всегда есть одна главная задача и несколько ключевых направлений, вокруг которых строится вся работа, а остальное они просто не делают.

Я как-то услышал одну простую мысль, и она прочно засела в голове. Если вы занимаетесь двумя направлениями, то вы просто делите внимание пополам, каждое это направление получает примерно по 50% вашего времени. А теперь представьте вашего конкурента, который выбрал только одно направление и тратит на него 100% своего внимания. Кто из вас в итоге станет лучшим в этом деле? Явно, что у него намного больше шансов и даже ваш талант вам не поможет, когда у него такое двойное преимущество.

Поэтому главный парадокс продуктивности в том, что эффективность почти никогда не приходит из сложных систем. В книжках это, конечно, выглядит все красиво, якобы система, но на деле это плохо работает у обычного человека. Приходится тратить больше времени на эту систему и ее обслуживание, чем на реальную работу.

А настоящая продуктивность приходит из ограничений. Выбираешь, меньше задач и меньше направлений, получаешь больше фокуса. Все просто.

Получается, что лучший тайм-менеджмент — это просто способность сказать нет большинству вещей и оставить только то, что действительно важно. И желательно, чтобы это важно было одно.

Поисковая выдача упрощается. Нейропоиск превращается в агрегатор. Алгоритмы подстраиваются под массовое поведение.

И если смотреть на все это со стороны автора, картина получается довольно мрачная. Массовая аудитория ищет быстрые ответы, и алгоритмы масштабируют это поведение, поэтому контент постепенно упрощается. И в такой системе преимущество у того, кто умеет делать быстрый и легко потребляемый контент.

Но возникает логичный вопрос, а что делать авторам, которые не хотят играть только в эту игру? Тем, кто пишет аналитические тексты, строит проекты вдолгую и пытается создавать системные знания, а не просто быстрые ответы.

Ответ немного сложнее, чем кажется. Не нужно уходить от массовой аудитории, просто нужно научиться правильно с ней работать, выстраивая двухуровневую систему.

Большая ошибка многих создателей контента в том, что они пытаются победить массовые медиа на их же поле. Пытаются напрямую конкурировать со СМИ, крупными порталами и теперь еще с нейропоиском. Но эта борьба почти всегда будет проиграна, потому что их аудитория ищет быстрые решения.

Поэтому стратегия автора должна состоять из двух уровней.

Первый уровень, когда мы делаем контент для входа. Это тот самый массовый слой, который хорошо ранжируется в поиске, например простые инструкции, базовые объяснения, ответы на популярные вопросы. Его задача не в том, чтобы строить сообщество и приверженных клиентов, а он нужен, чтобы приводить новую аудиторию.

Второй уровень, когда мы создаем контент для погружения. Глубокие статьи, аналитика, опыт и разборы, которые пишутся не столько для алгоритмов, сколько для людей, готовых действительно разобраться в теме. Такой контент редко собирает огромный трафик, но выполняет другую функцию, он фильтрует аудиторию.

Человек может прийти по простой инструкции из поиска, но если тема ему действительно интересна, он погружаться глубже и постепенно становится частью аудитории проекта.

В такой модели массовый SEO-трафик превращается не в цель, а в верх воронки и настоящая ценность появляется на уровне, где остаются только те, кому тема действительно интересна.

Глубина контента как бы становится естественным фильтром. Человек, который готов потратить двадцать минут на сложный материал, с гораздо большей вероятностью станет постоянным читателем или клиентом.

Поэтому в новой реальности контент выполняет две функции, он привлекает аудиторию и одновременно ее фильтрует.

Это меняет и метрики, за которыми стоит следить. Долгое время успех измеряли количеством кликов и охватов, но в мире нейропоиска массовый трафик все чаще оказывается самым холодным. Намного важнее глубина взаимодействия, например сколько людей возвращаются, обсуждают идеи и следуют за проектом годами. Ведь тысяча своих читателей ценнее, чем десять тысяч случайных переходов из поиска.

Эта же логика работает и в социальных сетях. Их алгоритмы тоже заточены на массовое потребление, поэтому их лучше использовать как точку входа, например короткие мысли, наблюдения, фрагменты идей. А за глубиной нужная аудитория уже будет приходить в блоги, рассылки и сообщества.

Таким способом формируется система авторских проектов, социальные сети нужны для внимания, поиск для новой аудитории, а собственные площадки для глубины и сообщества.

В такой модели автор перестает быть просто производителем контента для алгоритмов, а он становится точкой притяжения для небольшой, но устойчивой аудитории.

И именно так может выглядеть следующий этап развития интернета. Не борьба за внимание миллионов, а создание небольших, но сильных сообществ вокруг идей, опыта и экспертизы.

Потому что в мире, где большинство ищет быстрый ответ, всегда будет существовать меньшинство, которое ищет понимание и им придется объединяться в группы, чтобы отфильтровать ценные идеи.

И именно для этих людей стоит сегодня продолжать делать свой глубокий контент и не сравнивать себя с авторами для массовой аудитории. Они не ваши конкуренты, они играют совершенно в другую игру. Их цель это массовый охват, а ваша цель это построение сильной и долгосрочной аудитории.

Прежде чем говорить авторам «пишите для людей», сначала сделайте поиск для людей.

И если быть честным, поисковые системы могут на это ответить очень просто:

«Мы и так делаем поиск для людей».

И в каком-то смысле они будут правы. Потому что поисковые системы ориентируются не на экспертов, не на исследователей и не на тех, кто готов глубоко погружаться в тему. Они ориентируются на массовую аудиторию. А массовая аудитория ведет себя совсем не так, как хотелось бы.

Большинство людей ищут не истину, они действительно ищут быстрый ответ. Они хотят не системное понимание, а короткую инструкцию. Им нужна не глубокая статья, а простое решение проблемы прямо сейчас. В общем, всем нужен укол Оземпика.

И огромный минус алгоритмов в том, что они не воспитывают пользователей. Они просто анализируют поведение пользователей и масштабируют эти паттерны на миллионы других людей.

Алгоритмы всего лишь отражают и усиливают поведение аудитории, а не являются главным источником этой проблемы. В Data Science это даже имеет отдельное название — feedback loop (петля обратной связи). Алгоритмы обучаются на поведении аудитории и начинают усиливать те паттерны, которые уже существуют.

Если большинство читает простые и поверхностные ответы в нейровыдаче, то алгоритму выгодно их показывать. Если большинству нужна статья все обо всем, а не точный ответ на конкретный вопрос и переход по ссылкам, где можно поэтапно разобраться в теме, алгоритм будет считать именно такой формат более полезным.

Именно поэтому многие маркетологи и копирайтеры уже давно прочухали, что чем сильнее ты пытаешься написать глубокий и сложный материал, тем он хуже вставляет аудиторию. Потому что массовая аудитория просто не готова его потреблять.

Этот же принцип прекрасно видно в социальных сетях. Алгоритмы рекомендаций продвигают не самый точный и глубокий контент. Они продвигают тот контент, который быстрее потребляется, легче понимается и вызывает эмоцию.

Поэтому в социальных сетях прекрасно себя чувствуют люди, которые умеют играть на таких слабостях аудитории, как страх, желание легких решений, стремление получить быстрый результат без долгой работы. Этим наживаются многие частные продавцы информации и даже СМИ.

Но если быть честными до конца, то и вебмастера, и арбитражники, и маркетологи делают ровно то же самое.

Мы почти никогда не меняем поведение людей в лучшую сторону. Чаще всего мы просто используем те поведенческие паттерны, которые уже существуют.

В маркетинге любят повторять фразу «Клиент всегда прав». На практике это означает, что рынок следует за желаниями аудитории, а не за тем, что для нее действительно полезно. Потому что люди часто ищут самый короткий путь, самое быстрое решение, самый простой ответ, который может быть выгоден сегодня, а на длинной дистанции может не принести профита.

А алгоритмы лишь подстраиваются под этот спрос. Поэтому проблема современного поиска не только в алгоритмах. Проблема в том, что алгоритмы отражают поведение аудитории.

Профессиональные авторы часто говорят о деградации контента в интернете. О том, что поисковая выдача стала поверхностной, а статьи на сайтах превратились в SEO-портянки. Но если прям копнуть очень глубоко, то алгоритмы не создают эту реальность. Они просто усиливают те паттерны поведения, которые уже есть у пользователей.

В этой системе нет одного виноватого, виноваты все. Поэтому, если однажды мы действительно захотим увидеть поиск для людей, нам все-таки стоит задать вопрос самим себе — А что мы-то делаем для этого и для каких именно людей мы хотим его создавать?

Сейчас, когда мы смотрим на ИИ-ответы в выдаче, мы видим тот же самый поиск. Нейропоиск сегодня, это просто продвинутый агрегатор выдачи. Поисковик берет статьи, которые вебмастера переписали из других статей, скармливает их языковой модели и выдает пользователю свою якобы уникальную выжимку.

Казалось бы, что нейропоиск должен принести что-то новое, но по сути это старая агрегированная выдача. Кто бы что ни говорил, но если задуматься, то фундаментальная модель SEO почти не изменилась за последние 10 лет. По сути, алгоритм просто автоматизировал работу рерайтера.

По мне, так это абсолютно тупиковая ветвь развития, которая в перспективе вообще может убить мотивацию авторов создавать контент. Многие независимые авторы уже давно разочаровались в поисковых системах. А тем более сейчас, зачем писать, если ИИ просто заберет твой текст, перепишет его и выдаст ответ прямо в поиске, дав тебе несколько кликов?

Как должен выглядеть идеальный нейропоиск, если поисковые системы действительно хотят развивать интернет, а не паразитировать на нем.

Нейропоиск должен стать помощником и ассистентом. Он должен забрать на себя всю базовую и словарную работу. Спросил человек «что такое метод Pomodoro» и ИИ выдал ему сухую справку прямо на странице поиска. Все, информационный запрос новичка закрыт. Авторам больше не нужно писать эти бессмысленные абзацы с определениями в своих практических статьях.

Но если запрос касается реального применения, ИИ должен включать режим фильтра и отдавать трафик эксперту. Нейросеть не должна выдумывать советы из воздуха. Она должна сказать пользователю:

«Вот базовая теория, а вот статья практика, который объясняет, почему классические 25 минут не всегда работают, как правильно использовать интервалы 50/10 для сложных задач и почему для реальной эффективности мало закрыть вкладки, а нужно отключить звук на телефоне и все уведомления на ПК. Если тебе нужны еще похожие материалы от авторов, которые разделяют этот опыт, то вот список всех подобных статей».

То есть нейросеть не пытается подменить собой чужой опыт. Она просто соединяет аудиторию, которая готова потреблять сложную и практическую информацию с тем, кто этот опыт пережил и описал.

В этом и будет крыться главная ценность для создателей контента. ИИ заберет себе пустой трафик, который и так не конвертился и всегда принадлежал Википедии. А создателям авторских проектов, отдаст подготовленную, прогретую аудиторию, которая ищет именно практику и готова погружаться в тему.

В такой парадигме авторам больше не придется писать SEO-портянки обо всем на свете, чтобы угодить алгоритму. Идеальный нейропоиск вернет возможность писать узкие и глубокие материалы. И это будет самый целевой, лояльный и качественный трафик, который когда-либо существовал в интернете. Это будет поиск для людей.

Но будем реалистами. Навряд ли мы это увидим, поисковые системы конкурируют не только друг с другом, но и с нейрочатами. У них появилось еще больше желания удержать пользователя внутри выдачи.

Пытаясь победить чаты их же методами, поисковики уничтожают и так еле живую среду, которая их кормит — это обновляемый экспертный контент. Ведь если авторы перестанут писать, нейросетям будет просто не на чем обучаться. Получится замкнутый круг из пережеванного старого контента, который мы уже наблюдаем. А авторы дальше продолжат уходить в социальные сети или в закрытый контент, останутся лишь дорвеи и крупные издания.

В такой ситуации поисковые системы скорее всего начнут опираться на контент из социальных платформ. Раньше я думал, что это тот самый выход, но у социальных сетей есть свои проблемы, там контент плохо структурирован, его практически невозможно системно искать, посты живут на хайпе и эмоциях, а это искажает глубину темы. Соцсети все-таки это поток информации, а не структурированная база знаний. В итоге вместо экспертных поисковых систем мы можем получить бесконечную ленту мнений и обрывков опыта.

Поэтому прежде чем говорить авторам «пишите для людей»,
сначала сами сделайте поиск для людей.

Поисковые системы годами твердят нам мантру: «Пишите статьи для людей». Звучит красиво, но всегда хочется спросить, а для каких людей?

Правда в том, что если ты напишешь текст исключительно для своих людей, то есть для узкой, профильной целевой аудитории, то ты просто не сможешь конкурировать со статьями из ТОПа.

Когда я собираю ТЗ для клиентских проектов, владельцы бизнеса часто удивляются. Я рекомендую разжевывать материал так подробно, будто мы пишем для детей. И почти всегда клиенты не понимают, что за бред я несу: «Зачем? Мы же не в детском саду. Ведь наша аудитория профи, они и так знают эти базовые термины!»

Но реалии SEO таковы, чтобы попасть в ТОП, ты должен писать для максимально широкой аудитории. Конечно, персонализация в поиске уже есть, но она по-прежнему довольно грубая и массовая, поэтому весь поиск усреднен. А аудитория информационных статей — это преимущественно новички. Поэтому нам и приходится писать гигантские портянки все обо всем.

Например, мы хотим написать статью «Как настроить X». Для эксперта тут нужен просто мануал на три абзаца. Но чтобы статья высоко ранжировалась, алгоритм подталкивает нас начинать с азов: «Что такое X», «Зачем нужен X», «История создания X».

Зачем это нужно тому, кто ищет конкретную инструкцию? Правильно, вообще незачем. Но выдача устроена так, что в эту же статью неизбежно приходит и новичок.

Логично было бы разбить это на два материала, отдельно сделать глоссарий, отдельно хардкорный мануал и линкануть эти материалы между собой. Но если все начнут писать короткие четкие ответы, контент в выдаче станет абсолютно одинаковым. Как тогда поисковику понять, кто достоин первого места? И тогда снова выросла бы роль ссылок и других легко масштабируемых сигналов. А поисковые системы уже это проходили.

Поэтому поисковики выбрали другой путь, они стали поощрять формат «все в одном». Вебмастера вынуждены писать лонгрид обо всем на свете, и искать, уникальную деталь в этом тексте, за которую зацепятся текстовые и поведенческие факторы.

По факту получаются крысиные бега, берем ТОП 10 выдачи конкурентов, соединяем все статьи, получаем одну уникальную и следующий вебмастер проделывает ту же самую итерацию. Похоже, это и есть тот информационный поиск, который мы заслужили.

Бинго, выигрывает тот, кто лучше всех пересоберет уже существующий контент. Просто работа мечты. Поэтому, кстати, творческая прослойка контент-мейкеров ушла в социальные сети. SEO-контент это не про творчество и пользу, SEO стало гонкой технарей.

И вот здесь на сцену выходит нейропоиск. Кто бы что ни говорил про ИИ плохого в выдаче, у него есть одна мощная положительная черта, он как раз дает возможность точнее взаимодействовать со своей аудиторией. По сути, нейропоиск — это первый за много лет реальный шаг к таргетингу внутри поиска.

Нейросеть сама способна объяснить новичку базовые термины прямо в результатах поиска. А вот за реальным опытом и глубокой экспертизой она в идеале должна отправить пользователя и сослаться на узкопрофильную статью. Где он уже сможет изучить скриншоты и более подробную инструкцию. Да, количество переходов сильно снижается, но эта та жертва, которую придется заплатить за такой таргетинг.

И если нейропоиск действительно доведут до ума, половина SEO-инфоконтента просто потеряет смысл. Потому что агрегация чужих мыслей больше не будет конкурентным преимуществом. Это станет базовой функцией алгоритма.

Мой последний день в университете, защищаю диплом. Не 5-й курс, как у всех, а 6-й, потому что меня отчисляли. Малость заигрался в киберспортсмена и забыл ходить в универ, но исправился, провел работу над ошибками и восстановился.

И вот он, тот самый день сдачи. Тот самый день-формальность, когда должно очень сильно не повезти, чтобы тебя оставили еще и на 7-й курс. Сижу в холле на диване, готовлюсь, перечитываю свою работу с пафосным названием «Конкуренция на монопольных рынках России», которая принесет мне диплом престижного университета.

Подходит знакомый из параллельной группы и спрашивает:
— Ну что, Санек, куда ты после диплома, где будешь работать?
— Буду работать в интернете.
— Ха-ха-ха-ха!

На дворе 2011 год. Я уже понемногу занимаюсь сайтами, создаю их под кинотрафик, продаю и веду несколько своих первых клиентов. Но все это казалось мне таким нестабильным. Меня гложут сомнения, родители готовят мне хорошую и понятную должность в офисе, а не вот это вот все.

Но именно этот искренний чужой смех расставляет все на свои места. Не мотивационные цитаты, не умные бизнес-книги, обычный чужой смех. Именно тогда я бросаю употреблять алкоголь, полностью меняю окружение и отбрасываю любые идеи работать где-то еще, кроме интернета.

Иногда именно реакция толпы лучше всего показывает, что ты идешь не по протоптанной дороге. Если твой выбор вызывает у большинства одобрение, то скорее всего, ты идешь туда, где уже тесно. А сомнения могут означать, что ты нащупал направление, которое они просто не понимают.

Тогда работа в интернете многим казалась чем-то несерьезным, игрушечным. Многие до сих пор так считают. Но времена ковида жестко расставили все на свои места, показав, что офисы тоже закрываются и со стабильной работы увольняют.

В конце фильма «Пазманский дьявол» главный герой дает интервью:
— Что для вас стало самым большим разочарованием? Самым большим обманом?
— Не все так просто.
— Почему?
— Это и есть самый большой обман. «Не все так просто». Эту ложь тебе повторяют постоянно.
— А что не так просто?
— Да все. Абсолютно все хотят, чтобы ты сдался. Говорят: «Не все так просто».
— И в чем же правда?
— Все просто. Если говорят, что ты чего-то не можешь, сделай это, и все. И ты поймешь, что все очень просто. Так было всегда.

Люди любят усложнять, и делают выбор годами, боятся поменять себя, работу, нишу, чтобы оправдать собственное бездействие. Но первый шаг обычно гораздо проще, чем кажется.

И окажется, что начать делать сайты не так уж сложно. Изучить базовое SEO тоже реально. Тестировать гипотезы проще простого.

А вот делать это регулярно годами, вот где начинается настоящая сложность.

Поэтому недостаточно просто не сдаваться в моменте. Важно достаточно долго оставаться в игре, пока другие сходят с дистанции и для этого нужно быть здоровым, эффективным и знать свои сильные стороны.

Смеявшийся знакомый, алгоритмы, кризисы, предрассудки — все это остается позади, если ты просто продолжаешь методично строить свои активы, которые четко синхронизируются с твоими сильными сторонами.

После поста про патенты, многие отписались и точно мне уже мысленно приписали нелюбовь к теоретикам. Но увы, я и сам стремлюсь стать теоретиком и исследователем. Потому что я работаю со стратегиями продвижения и совмещать с практикой это стало очень сложно. Теоретик — это не обидное слово, это просто роль.

Проблема начинается не тогда, когда человек теоретик. Она начинается, когда теорию начинают продавать как гарантированный практический результат. Вот здесь постоянно возникают проблемы у людей.

Я спокойно отношусь к теоретикам и исследователям, я с удовольствием читаю их работы и у меня даже есть любимые авторы. Более того, хороший практик почти всегда опирается на чужую теорию, даже если не признает этого.

Многие люди, которые сначала выглядели чистыми теоретиками, в итоге переворачивали индустрии. Например, Джордж Буль в 1847 году занимался чистейшей теорией, математической логикой. Тогда его современники вряд ли понимали, зачем это нужно, кроме как для тренировки мозгов. Но именно его работы легли в фундамент цифровой логики и современных компьютеров. Без них навряд ли бы поисковые системы начали свое развитие, кто изучал алгоритмы поисковых систем, должен помнить про булев поиск. Именно булева логика легла в его основу.

Это была инвестиция в будущее, плодами которой мы пользуемся спустя столько времени. И таких примеров тысячи, когда теория меняла индустрию.

Без теоретиков у нас бы не было новых моделей, гипотез, фреймворков, понимания, куда вообще движется тема. Но и без практиков все это превращается просто в красивую презентацию.

В любой индустрии всегда есть два типа это те, кто исследует и те, кто применяет. И обе всегда нужны рынку. Заниматься одновременно глубокой исследовательской работой и практикой это очень сложно. Я считаю таких людей гениальными, которые могут это совмещать и добиваться успеха в двух этих подходах. Таких гениев единицы. Поэтому обычному человеку всегда приходится выбирать кем быть — чистым теоретиком или чистым практиком.

Практика требует оперативного реагирования на изменения и внедрения навыков. У практика цель, чтобы проект работал и приносил деньги сейчас. А глубокие исследования требуют погружения в состояние потока на недели и месяцы. Цель теоретика это понять, почему это работает в принципе.

Совмещать это можно, но на дистанции большинству это стоит потери фокуса и эффективности. Это всегда классическая дилемма специализации и она многим мешает действовать и жить эффективно.

На прикладных рынках практики обычно монетизируются быстрее, потому что они продают результат здесь и сейчас, и рынок платит им за это. А теоретики оторваны от прямого извлечения прибыли, они как бы продают будущее, которое может и не наступить.

Но самый высокий профит получается когда два человека из этих ролей дополняют друг друга, когда сильная стратегия встречается с четким исполнением и при этом есть обратная связь между ними.

Поэтому нужно честно себе отвечать на вопрос:

Кто я сейчас теоретик или практик?

Потому что это совершенно разные траектории движения. Теория это карта, а практика это путь. И каждый сам выбирает, где ему комфортнее. Главное не путать одно с другим и честно понимать и принимать, кем ты являешься.

Сейчас стало модно разбирать патенты поисковых систем. Из-за этого читать SEO блоги стало просто невозможно. Половина SEO каналов превратились в кружок патентологов.

Открываешь канал и создается ощущение, что SEO наконец-то взломали. SEO-спецы поголовно читают патенты, рисуют схемы, делают далеко идущие выводы о ранжировании.

Но они забывают, что патент это не алгоритм и не фактор ранжирования и даже не гарантия, что это вообще когда-либо внедряли. Патент — это просто юридическая защита идеи. Вообще нет ничего общего между запатентовали и работой этого патента в выдаче.

Самое забавное, что 80% новых инсайтов из патентов олдскульные вебмастера обсуждали еще на форумах 10 лет назад. Тогда это называлось не патенты, а гипотезы.

И что важно, эти гипотезы не просто обсуждали. Их тестировали и перепроверяли. Даже сливали бюджеты, чтобы понять, как работает, та или иная гипотеза. Когда вы в Рунете видели последний раз проверку хоть одного патента? Реальных публичных тестов в Рунете это единицы, остальное же пересказывают патенты друг друга, иногда с помощью нейросетей или из буржа.

Если я скажу, что прямой ключ в title влияет на ранжирование, то это просто будет гипотезой. Но стоит добавить, что это подтверждено таким-то патентом, сразу для многих это уже звучит как установленный факт.

И из-за этого многие SEO-спецы полагают, что если я прочитал патент, то значит я понял алгоритм и теперь знаю, что делать. Но увы, сейчас алгоритм меняется быстрее, чем публикуются патенты. Он комбинирует сотни сигналов, переобучается и откатывается. Да, что уже тут говорить, в последнее время он ведет себя нестабильно и непредсказуемо.

И главное, что нужно понять, поисковик никому не обязан реализовывать свои патенты.

Но при этом, я не говорю, что патенты полностью бесполезны, они действительно помогают понять направление мышления инженеров, которые занимаются разработкой поисковых систем. А иногда, подсвечивают возможные векторы развития. Но превращать их в прямое руководство к действию, как делают это сейчас SEO-специалисты, это удел теоретиков.

Спросите у вебмастера, который в одиночку работает в сложной нише и зарабатывает миллионы на SEO-трафике, знает ли он все патенты? Навряд ли, потому что все патенты изучают теоретики, а все деньги из выдачи забирают практики.

Иногда в ответ на разговоры про онлайн активы прилетает контраргумент:

Да вон сколько белых и долгосрочных сайтов умирало. Люди годами строили проекты, а их пессимизировали.

И это абсолютная правда, белые проекты тоже умирают. Алгоритмы меняются и ниши выгорают, добро пожаловать в суровый мир интернет-бизнеса.

Увы, но ошибки в стратегии почти всегда стоят очень дорого. Среди моих онлайн-знакомых найдется десяток историй, как они упали на дно, так и не поднявшись.

Если так задуматься, то в интернете вообще нет неубиваемых моделей. Но вопрос ведь не в том, умирают ли проекты. Вопрос в том, что у тебя остается после падения?

Когда живешь на схеме без актива, то первый же серьезный кризис оставит тебя ни с чем. Нужно начинать все заново, либо менять темку.

А когда ты строишь актив, если даже прилетело, то у тебя обычно остается точка опоры, которая тебя полностью не обнуляет.

Это миф, что белая модель интернет бизнеса гарантирует абсолютную безопасность. Хоть я сейчас и занимаюсь только белыми проектами, но с моей стороны было бы враньем сказать, что это самый безрисковый путь в интернет-бизнесе. Он лишь может увеличить контроль и шансы восстановиться, и то можно поспорить. Единственное, что он гарантирует, это то, что твой сын однажды напишет честное сочинение про тебя «Мой батя занимается белыми проектами» и ты получишь еще одного посетителя в лице его учительницы.

В интернете вообще нет безрисковых моделей. Есть только разная глубина зависимости от чужих решений. Если ты сильно зависим от схемы, то после ее падения ты не восстановишься, а если ты строил эффективную систему с активами, то добро пожаловать в команду эффективных стратегов. У этого даже есть свое название — риск-менеджмент.

Получается, еще один переломный момент взрослого вебмастера — это когда он перестает искать неубиваемую схему, начинает осознавать риски и строить то, что помогает их пережить.

Большинство вебмастеров годами оптимизируют свой доход, но так и не создают ничего, что им принадлежит. У большинства нет бизнеса. У них есть временный денежный поток, который может исчезнуть в любой день.

Мы видим успешные кейсы, но большая часть из них выдуманная. Мы не видим, сколько людей слились. Когда я управлял партнеркой, я видел ротацию людей, которые часто уходили, либо зарабатывали копейки. И их, к сожалению, большинство.

По сути, интернет-бизнес для одиночки часто сводится к двум схемам:

1) Найти тему и быстро успеть заработать
2) Вдолгую строить актив

Когда ты молод, ты конечно же выберешь первый вариант. Максимализм, ты готов к риску, у тебя нет обременений. Ты ждешь успешный успех, пробуешь, тестируешь, но правда такова, что получится лишь у единиц.

У кого не получилось, они просто скитаются в поисках других тем, либо вообще покидают тему интернет-заработка.

Вы не задумывались почему так много кейсов и историй успеха с быстрыми схемами? А потому что они продают. Никто не будет читать историю о том, как чувак 5 лет пилил один скучный проект и постепенно вышел на какие-нибудь 500 000руб. в месяц. Нам нужно быстро, это вдохновляет. Миллион за 2 недели звучит куда приятнее.

Чтобы понимать, эффективно ли вы двигаетесь, нужно регулярно задавать себе этот неприятный вопрос:

Что у меня останется, если завтра перекроют мой основной источник дохода?

Ведь трафик тебе не принадлежит, в любой момент алгоритм может поменяться и трафик исчезнуть. Или источник закрылся и все, тебя больше нет в интернете. А вся база твоих пользователей лежит у партнерки. Ты просто строишь чужой бизнес, и называешь это своим доходом.

Поэтому, если вы греете сейчас очередную темку, то нужно не забывать про активы. Начинайте строить их, пока у вас есть деньги, инфраструктура и запас прочности. Собирайте свою базу, делайте упор на прямой трафик, собственный продукт, бренд, сообщество, софт, на все то, что останется с вами.

А если вы только начинаете, то лучше сразу идти по второй схеме. Стройте сразу свое, а не арендованное.

Переломный момент взрослого вебмастера — это когда он перестает считать сегодняшние деньги и начинает думать, что у него останется завтра.

Сила воли — это действие, это непрекращающееся действие. Что-то не получилось? Вступает в игру сила воли, давай еще попробуем?

И как раз февраль самый переломный момент в году, который проверяет на прочность нашу силу воли. Все, что мы загадали на Новый год, мы готовы были изменить жизнь, именно в этом месяце проходит проверку на прочность. Потому что наш новогодний драйв именно сейчас иссякает.

Заметьте, что у большинства весь год нет энергии, а в декабре она начинает появляться. Магический список планов на новый год держит в драйве весь январь, а в феврале уже не работает. Любое препятствие, которое мы встретим на своем пути отбрасывает нас назад. А февраль полон ими, обычно в этом месяце обостряются всякие болячки, ходят простуды, которые нас обнуляют.

И здесь вступает в игру сила воли. Сила воли — это энергия и целеустремленность. Это ограниченный ресурс, который может исчезать. Ее нужно использовать эффективно.

Огромные списки дел пожирают силу воли. Это их проблема, в Новый год мы слишком переоцениваем себя. Мы переоцениваем свои возможности на год, но недооцениваем свои возможности за 10 лет.

Пишем бесконечные талмуды. А если попробовать реализовать в новом году всего 3 важных дела? А в следующем еще 3 и потом еще 3? Лучше сделать 3 дела за год, чем написать 100 и не сделать ни одного.

1. Найди свои 3 главные проблемы, которые ты хочешь поменять.
2. Определи, что тебя тормозит для этих изменений.
3. Проанализируй этот тормоз, выяви его слабые и сильные стороны. Если ты знаешь и реально осознаешь свою проблему, то ты уже на 50% ее победил.
4. Примени силу воли к слабой стороне.
5. Двигайся маленькими шагами, но системно каждый день.
6. Подпитывай свою силу воли ежедневными изменениями в лучшую сторону по чуть-чуть. Ты лучше завтра, чем вчера. Подпитывай себя этим чувством гордости, вспоминай о том, как ты преодолел себя. Ты человек действия, а не балабол.
7. Верь, что все получится и не сдавайся. Представляй свою конечную точку, свой итог, который ты получишь.

Умение стиснуть зубы и делать, когда пропал запал, это проявление настоящего мужского характера. Либо ты берешь свою волю в кулак, либо остаешься зрителем в собственной жизни.

С мужским днем!